JavaScript已禁用。为了获得更好的体验，请在继续浏览器之前启用JavaScript。

回复主题

信息: [QUOTE = "电子邮件，帖子：14671，成员：17 "] 早在2019年9月，迈克尔·伯里（Michael Burry）预测指数基金泡沫。由于我投资指数基金并津津乐道地写着它们，所以我对此很感兴趣。但是我很快就继续前进。 Then another headline caught my eye. It was an episode of Odd Lots podcast titled, [URL='//www.bloomberg.com/news/audio/2020-02-07/why-passive-investing-might-be-distorting-the-market-podcast'][B]“Why Passive 投资 Might Be Distorting the Market.”[/B][/URL] I immediately listened to the episode, featuring investor and fund manager Mike Green. And then I listened again. Considering a lot of my net worth is currently tied up in index funds, I want to understand why some people think index funds are fools’ gold. 所以今天，我将扮演魔鬼的拥护者，并谈论对话的双方。有指数基金泡沫吗？市场崩盘指日可待？还是被动投资仍然是一贯的制胜法宝？在下面，您会发现投资者Mike Green和Michael Burry的令人信服的论点，他们俩都说存在泡沫。然后，我将继续介绍金融分析师Ben Carlson和投资组合经理Ben Felix的评论，他们俩都认为没有泡沫。是#TeamMike与#TeamBen。我还将从前对冲基金经理拉乌尔·帕尔（Raoul Pal）身上汲取一些声音，拉乌尔·帕尔（Raoul Pal）现在制作带有英国口音的金融视频。最后，我将添加自己的想法。 [HEADING = 1]快速提醒：什么是指数基金？[/ HEADING] 指数基金拥有各种各样的资产（例如股票），并按其市场份额成比例地拥有这些资产。嗯...很多FinSpeak。让我们分解一下。例如，让我们看一个S&P 500指数基金。 An S&P 500指数基金将拥有S中的所有股票&P500。由于Apple和Microsoft各自约占S的5％&P 500，该指数基金将由约5％的Apple和5％的Microsoft组成。但是Chipotle只占该指数的0.08％，因为它占S的0.08％&P.这样，指数基金就以S为基准&P，就像跟随身体所有运动的阴影一样。同样，“总股票市场基金”将拥有市场中的所有股票。指数基金世界有很多选择权。让我们讨论一下声称索引编制现在处于泡沫之中的论点。 [HEADING = 1]第一部分-冒泡！ –“尾巴现在摇着狗” [/ HEADING] 迈克·格林（Mike Green）关于奇数手的第一点是：建立索引的最初想法是，活跃的交易者和积极管理的基金将决定市场的表现，而少数被动投资者（例如，指数基金）可以简单地进行交易。的旅程。大多数活跃的交易者都是狗。少数被动投资者是尾巴。狗做它想要的。尾巴只跟随。如果狗不帮你，我喜欢船类比。将积极管理的资金和积极的交易者视为大型邮轮，而将消极的投资者视为小型独木舟。邮轮选择了自己的路线。独木舟系在邮轮上，可以搭便车。邮轮没有注意到小独木舟的阻力；它的过程不受影响。这种大小关系是被动投资背后的原始假设。市场行为由主动多数决定，被动少数则可以搭便车。但是，格林断言，我们现在生活在一个范式中，主动和被动投资的规模过于接近。因此，基本假设不再正确。数百万的普通Janes和Joes（个人投资者）正在使用指数基金来投资其收入和储蓄中的很大一部分。毕竟，这就是设置了401（k）及其非美国等效项的数量。格林指出，美国最近的立法变化是如何推动401（k）和被动投资进一步进入主流的。被动投资不再是“小尾巴”。不再是独木舟了。现在已经是相当大的船了，拖曳这么大的被动船会影响主动管理式游轮。在过去的30年中，指数基金不断增长。指数基金流入量是“迄今为止市场上最大的交易者”，因此，从定义上讲，它们不是被动的。指数基金必须影响市场。这种影响可能是什么样的？ [HEADING = 1]被动投资会影响市场[/ HEADING] 让我们回到我们的S&P 500指数基金从前。 S&P 500在2019年上涨了约30％。这种收益来自何处？其中一些可能来自S的基本增长&P公司。他们做得更好！积极的投资者回答说：“如果公司更好，那么这些股票现在的价值会更高！” 另外，当数百万个人投资者将退休储蓄存入S时会发生什么&P 500指数基金？这是简单的供求关系。乔和简正在增加对S的需求&P库存，因此价格将上涨。当乔和简是“小独木舟”时，他们的需求并没有影响市场。但是这些被动的投资者不再“顺风顺水”。他们正在积极地影响旅程。去年30％的价格上涨不仅仅基于基本增长。相反，Average Janes和Joes人为地提高了S的价格&P 500通过他们对指数基金的需求。 [HEADING = 1]“包含索引”的影响[/ HEADING] 那“ 501公司”呢？也就是说，第一个不在S区的公司&P 500？好吧，它并没有获得加入S的好处&P 500指数基金。它没有收到因包含在该指数基金中而产生的需求，并且该排除影响了501公司的价格。迈克·格林（Mike Green）说，历史数据清楚地表明了对资产价值的日益增长的影响-称为“指数纳入”。各种指数基金都是如此。它们包括一些股票，不包括其他股票，并且在包含和不包含的股票之间有明显的界限。格林表示，将这些证券包括在指数中或从指数中剔除时，“与这些证券相关的估值和价格水平将发生明显而永久的变化”。指数内的公司受到的关注超出了他们应有的基础。因此，指数之外的公司正在冷漠。缺乏真实估值是泡沫的形成因素之一。 [HEADING = 1]“开火！”在剧院[/ HEADING] 在过去的40年中，被动投资除了增长外什么也没有做。但最终，这种增长将结束。个人投资者将退休。提款将会发生。当您取出钱时会怎样？到那时，格林指出，指数基金的人为膨胀将停止，并迅速转向南方。随着更多散户投资者抛售，价格将下降。当投资者看到价格下跌时，他们会感到害怕并卖出更多。恶性循环将继续-卖出，下跌，卖出更多，下跌更多-导致指数基金崩盘。这将是老式的银行挤兑。或者，正如尼古拉斯·纳西姆·塔莱布（Nicholas Nassim Taleb）所写的那样，“市场就像是一扇小门的大型电影院。”如果每个人都想出去，那么这样做的唯一方法就是为门童提供比其他人更好的价格。价格将暴跌。 Pop进入指数基金泡沫。 [HEADING = 1]这是英国口音吗？[/ HEADING] 拉乌尔·帕尔（Raoul Pal）坐在监视器前，看起来像零件，听起来像零件，并制作他的视频，塞满了财务数据。我的公牛***检测器在呼唤着生命，但是那种口音实在是实事求是。帕尔（Pal）的论点是，婴儿潮时期出生的人（没有任何过错）一直在向被动基金（养老金，401（k）等）中投入过多资金。当他们开始大规模出售时（即将发生！），指数基金泡沫便破灭了。美国有7600万婴儿潮一代，现在的平均年龄为65岁。退休人员的浪潮即将爆发。当他们开始拉钱退休时，我们会看到大剧院/小门的问题。价格将暴跌。但是，帕尔说，指数基金并不是唯一的问题。临时工还将面临试图出售房屋的问题。他们在尝试出售其实质性商品时会遇到问题。婴儿潮一代的消费量如此之高，以至于经济将竭尽所能，所有商品价格将下跌。随着市场充斥着商品，增长将停止。随之而来的是恶性循环。然后“公司债务的厄运循环将被点燃。”哦，不，不是死循环！帕尔说，总而言之，公司最近养成了以下习惯： [LIST=1] [*] 借钱（这是公司债务） [*] 买入自己股票的股票，即“股票回购” [*] …这导致其股票价格上涨（P.S.，这是人为的价格上涨） [*] …这使公司看起来更有价值，并且通常让最大的股东（例如高管）变得特别富有 [/LIST] 帕尔是对的。近年来，公司一直在glut积自己的股票。只需阅读有关Apple的回购策略。最终，这些公司将不得不偿还债务。他们的人为估价将回到地球。股价将暴跌。指数和养老基金将暴跌。而且婴儿潮一代的销售将导致价格进一步下跌。因此，Pal声称，将发生第三次婴儿潮撞车事故。每个好故事都具有三重性。 [HEADING = 1] Pal的问题[/ HEADING] 我与Pal的核心问题是，他既是讲故事的人，又是事实讲故事的人。因此，很难说他是在卖橄榄油还是蛇油。例如，这听起来令人印象深刻：“婴儿潮一代积累了世界上最大的财富集中度。他们也将摧毁它。”哇！升起和降落。双刃剑。婴儿潮一代付出了，婴儿潮一代就走了。帕尔提供了事实来支持他的主张。但是他的大多数事实充其量都是可以争论的。 2000 Dot Com泡沫？发生这种情况是因为Boomers的投资淹没了股市，Pal说。然后“随着这些市场的崩溃，一切都荡然无存。” 帕尔说，婴儿潮一代（当时平均年龄为45岁）转向房地产。你能猜出接下来发生了什么吗？ 2008年次级抵押贷款和金融危机！帕尔说，婴儿潮一代的人太多了，以至于他们的行为举止总会产生泡沫。帕尔认为，在2000年和2008年之后，婴儿潮一代担心他们的退休储蓄。因此，现在他们必须冒险，他们被迫在股市中冒险。好吧，投资股票最简单的方法是什么？通过被动投资！现在，根据Pal的知识，我们已经两次了解到Boomer资金的流向，泡沫将很快到来。这是一个很好的故事。它具有对称性。它有预兆。以柔滑的英国口音叙述。但这并不意味着它具有真实性。 “ .com”公司的欣喜若狂的日间交易导致了2000年Dot Com泡沫。被动投资与这种行为恰恰相反！也许这笔钱来自同一个人，但这并不是指数基金泡沫存在的证据。朋友正在抓稻草。 [HEADING = 1]迈克尔·伯瑞（Michael Burry）：从大到大都是泡沫[/ HEADING] 迈克尔·伯瑞（Michael Burry）是一位投资者和对冲基金经理，他正确地预见了2008年的金融危机，并通过正确的预测为自己和客户赚了一大笔钱。如果您看过电影《大短裤》，迈克尔·伯瑞（Michael Burry）就是克里斯蒂安·贝尔（Christian Bale）饰演的。伯里关于指数基金泡沫的观点并不像格林那样令人恐惧，当然也比帕尔要少得多。 Burry声称索引是造成人为的泡沫，使指数内的股票膨胀，从而使指数外的股票可供选择。再次是“包含索引”的论点。但是在格林看到危险泡沫的地方，伯里却看到了更多的机会。准备好另一个比喻了吗？想象一下一对相同的双胞胎篮球全明星。关于他们的一切都一样，包括他们的技能。除了一个双胞胎总是在电视上为杜克大学打球（他一直在电视上），而另一个是为哈佛大学打球（一个好的学术学校，而不是篮球圣地）。普通的篮球迷会偏向于杜克大学球员。他拥有一支更好的团队，获得了更多媒体报道，并且在季后赛中获得了更多成功。普通的球迷肯定会相信杜克大学的双胞胎有更好的长期前景，因此应该得到更大的职业合同。但是自从我假设这个稻草人以来，您和我都知道事实！这两对双胞胎的技能完全相同。因此，以较低的价格签下哈佛双胞胎实际上是一项经济上有效的举动。迈克尔·伯瑞（Michael Burry）的说法是，被动投资就是这种情况。几乎相同的公司由于包含或排除了指数而被高估或低估。指数基金中的股票就像杜克双胞胎一样，仅仅因为它们所在的位置而被高估。尽管不在该指数中的股票就像哈佛孪生兄弟一样，但它们的价值却被低估了，因此应该成为那些希望赚更多钱的聪明人的目标。我认为，这不是“指数基金泡沫”，而是“反指数机会”。 Burry只是在说：“这里效率低下，我已经发现了，我打算从中赚钱。附注-请跟我一起投资，以便我们俩都能一起赚钱。” 干得好，迈克！去利用这种低效率！ [HEADING = 1]价格发现变得脆弱[/ HEADING] Burry的第二个说法是价格发现变得越来越脆弱。 “价格发现”是一个奇特的术语，意为“买卖双方在愿意交易的地方确定价格”。想想Craigslist。有人想要200美元的二手吹雪机。雪？！是的，在罗切斯特，吹雪机是有帮助的。因此，您来看看吹雪机和还价$ 150。老板讨价还价到175美元……您就可以交易了！这就是价格发现。通常，股票市场价格发现涉及许多买卖双方，对公司的持股，利润和现金流量（所有基本业务指标）进行详细分析。但是被动投资并不关心那些基本指标。相反，被动投资只是跟随领导者。它假设市场中的其他人已经进行了基础研究，并且股票的当前价格是“正确的”。有点像在说：“上次使用Craigslist的吹雪机价格为200美元，所以我将以看不见的200美元的价格购买下一个。您确定要信任最后的买家和卖家吗？如果它们是涂料怎么办？您不想看吹雪机并自己做决定吗？由于被动投资不依赖于价格发现，因此Burry认为，现在的价格与传统价格发现所暗示的价格存在危险的偏差。这不可能永远持续下去，最终价格会回升至根本上的水平。或者，您可以说，指数基金泡沫将破灭。 Burry说，这与2008年危机之前住房和CDO定价行为失灵的情况非常相似。这将是一个痛苦的痛苦的瞬间。 [HEADING = 1]第二部分-另一面：指数基金很好[/ HEADING] While I appreciate the logic behind Misters Green and Burry and Pal, there’s plenty of good money still betting on index funds’ future success. Let’s start with [URL='//awealthofcommonsense.com/2019/09/debunking-the-silly-passive-is-a-bubble-myth/'][B]Ben Carlson[/B][/URL]. . Ben is financial analyst, author and blogger (nice!), and podcast host. I’m a big fan of A Wealth of Common Sense (the blog) and Animal Spirits (the podcast). Thanks for sharing all the good work, Ben. 无论如何，Ben对于指数基金泡沫和被动投资有什么要说的？ [HEADING = 1]尾巴没有摇动狗。[/ HEADING] 首先，让我们回到狗尾巴和小船上。卡尔森写道：“指数基金持有上市公司不到15％的股份。”尽管这一数字在增长（2002年为3.3％，2009年为6.8％），但被动投资既不是多数，也不是多元。如果我们将所有交易所买卖基金和所有共同基金结合起来，该比例将上升至所有股份的35％左右。这意味着，活跃的投资者（狗）至少拥有股票市场的65％，因此仍在摇摆不定。卡尔森说，在狗/船比喻的世界中一切都很好。 [HEADING = 1]偏差！偏压！阅读所有相关内容！[/ HEADING] 卡尔森的另一个论点是，从本质上讲，主动投资偏向于被动投资。被动式正在窃取主动式的业务份额，而主动式则在反击。被动投资掩盖了主动投资者的行为。但是被动投资而不是花钱在研究和交易上，而是将支出和费用降到最低。被动拥有主动投资的所有利润，但没有成本：事实上，被动投资更好。活跃的投资者不喜欢它！ “指数基金泡沫”是他们的宣传手段。此外，让我们考虑一下所有有关被动投资做错事的说法。从逻辑上讲，被动投资首先“做错”的任何事情都必须由主动投资者来完成。您不能因为中指翻转而怪罪您的阴影-该阴影只会复制源。同样，被动投资只能复制主动投资者的行为。这是逻辑上的简单论证。 [HEADING = 1]价格发现参数[/ HEADING] 卡尔森说，价格发现是一种解决方案。今天的交易比股票历史上的大多数时候都要多。在《索引革命》一书中，作者查理·埃利斯（Charley Ellis）写道，当今所有交易中约有95％是由活跃的经理完成的–价格发现的机会很大。都是关于交易量的。这意味着价格不会出现偏差。价格不是拉长的橡皮筋，随时可以回购。没有指数基金泡沫，等待冒出来。相反，积极的投资者在设定价格，价格发现是健康的。 [HEADING = 1]那么Michael Burry担心什么？[/ HEADING] 卡尔森说，此外，我们还能期望个人何时积极参与价格发现？您是否与杂货店收银员讨价还价，以了解橙子的价格？没有！在我们整个经济中，价格是固定的，个人消费者只是选择购买还是不购买。他们不以物易物或讨价还价。我不确定我是否同意Ben在这里的观点。没错：我们不会在杂货店讨价还价。相反，我们会得到霍布森的选择-我们要么接受，要么离开。如果您不想为一袋橙子支付12美元，则不必这样做。但是，人们在被动投资指数基金时会考虑霍布森的选择吗？我不这么认为。我认为，无论价格如何，很多人都“盲目”地将他们每两周一次的401（k）捐款投入指数基金。并没有太多“接受或保留”的过程。只是“拿走”。我的结论是：指数投资者可能会盲目地买入，但他们仍然以通过对活跃投资者进行基本分析而明智地发现的价格买入。 [HEADING = 1] YouTube的Ben Felix [/ HEADING] [URL='//www.youtube.com/watch?v=Wv0pJh8mFk0'][B]Ben Felix[/B][/URL] is a portfolio manager at PWL Capital, and popular creator of YouTube financial/investment videos. 我真的很喜欢费利克斯反对泡沫概念的基础论点之一。这个想法是：管理的资产不定价。相反，交易确定价格。因此，格林和伯里（Green and Burry）不应该问：“索引中有多少钱？”相反，问题应该是：“通过索引完成多少交易？”这意味着船只的大小无关紧要。实际上，这意味着乘船比喻没有任何意义。因此，让我们将其与查理·埃利斯（Charley Ellis）的报价联系起来：今天，所有交易中的95％由活跃的经理完成。这意味着价格发现主要由活跃交易决定。这意味着价格发现不应有任何泡沫。另一家投资管理公司黑石（Blackrock）估计，每进行1美元的被动交易，就会有22美元的主动交易。同样，这指向相同的结论：价格发现没有问题。 [HEADING = 1]来自学术界的一些想法[/ HEADING] Felix quotes a couple serious economics papers–one by [URL='//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=502605'][B]Fama/French[/B][/URL], another from [URL='//www.law.nyu.edu/sites/default/files/Paper_P%26S_Darius.pdf'][B]Palia/Sokolinksi.[/B][/URL] Fama &French得出的结论是，建立有效的（即非泡沫）市场无需进行大量积极投资。他们说，被动投资正在将糟糕的主动经理人赶出市场。还有那些人呢？只有熟练的活跃管理者。优胜劣汰。消除弱势只会使市场更有效率。更有效率=更好的价格发现=无泡沫。帕利亚（Palia）和索科林斯基（Sokolinski）有一个非常有趣的理论。简而言之，他们声称指数基金降低了卖空的成本，这使得卖空更加有效，并导致更好的价格发现。他们从一个简单的事实开始，那就是指数基金持有大量股票。而且由于股票的供应量很高，指数基金可以轻松地将这些股票借给卖空者（人们押注股票会下跌）。卖空者向指数基金支付一小笔费用，然后以低成本的形式转移给被动投资者。但是，由于那里有太多的指数基金，卖空者在从那里借入股票的地方有许多不同的选择。高供给带来低价格。他们可以很便宜地找到他们的短资源。这使得短路的成本降低了。因此，帕利亚（Palia）和索科林斯基（Sokolinski）得出结论，被动投资为卖空者创造了一个更有效的市场，而更有效的市场导致了更好的价格发现。 [HEADING = 1]第三部分-自家提出的论点和要点[/ HEADING] 现在您已经听到了聪明人的谈话，让我用亲索引的思想为您祝福。首先，指数投资是自我纠正的。智慧地说，让我们再看看迈克尔·伯里（Michael Burry）的论点：“被动投资在低估未建立索引的公司方面效率低下，我计划利用这一点。” 如果Burry是正确的，那么更积极的管理者将跟随他的领导并赚钱。在他们后面的是他们的影子又名被动投资。市场是一种自我纠正系统，资金流向最佳价值。被动投资只是跟随着资金的流动。如果被动影响力太大，那么聪明的主动管理者将利用这个问题。效率低下会长期保持平衡。被动投资是一项长期技术。其次，很容易避免包含索引的陷阱。指数基金不必排除股票。许多投资经理（如富达和先锋）提供总的市场指数基金。它们包括强大的S&P个公司和所有其他“公司501”可能会被其他指数基金排除在外。因此，如果存在指数包含泡沫，则总的市场指数基金将同时拥有泡沫。整个市场基金只会面临包括整个资产类别的泡沫。例如，人们可能声称股票整体被高估了，但是商品被低估了。因此，总的美国股市指数基金仍会给您揭露泡沫破裂的不良后果！如果这与您有关，请通过一个懒惰的投资组合使您的指数投资多样化。有跟踪债券市场，国际市场，不同规模的公司，商品，房地产投资信托基金等的指数。您可以将投资分散在多个资产类别中，以降低风险。 [HEADING = 1]外卖[/ HEADING] Green和Burry都说得很对。朋友讲了一个不错的故事。我很高兴我花了一些时间来理解这些想法。卡尔森和费利克斯支持我一直听到的想法：杰克·博格尔和伯顿·马尔基尔等人的智慧。谈话结束后我要采取什么行动？阅读。阅读更多。我想了解更多关于迈克·格林，迈克尔·伯里及其反被动同胞的信息。毕竟，他们的确迫使我输入了4000字的论点，这与我的投资策略背道而驰。但我也想提醒自己我开始索引的原因：Malkiel，Bogle和Ben Carlson和Ben Felix等人。但是，至少到现在，我会坚持下去。我还没有说服我放弃建立索引，或者说存在指数基金泡沫。指数仍然让我望而却步，而且我认为泡沫论断的树皮多于咬人。我长期参与其中。我认为手工挑选个人股票并不是要走的路。 [/QUOTE]

验证